• 設為首頁
  • 加入收藏
  • 咨詢熱線:18025199038
    東莞公司法律顧問

    陳杰永與潘世友勞動合同糾紛案

    當前位置 : 首頁 > 風險防范

    陳杰永與潘世友勞動合同糾紛案

    * 來源 : * 作者 :
    文章導讀:陳杰永與潘世友勞動合同糾紛案廣東省佛山市中級人民法院民事判決書(2005)佛中法民四終字第588號上訴人(原審原
    關鍵詞: 糾紛案,勞動合同,陳杰,潘世友

         

    陳杰永與潘世友勞動合同糾紛案廣 東 省 佛 山 市 中 級 人 民 法 院
    民 事 判 決 書(2005)佛中法民四終字第588號  上訴人(原審原告)陳杰永,男,1975年8月21日出生,住廣東省佛山市南海區桂城街道平洲平西聚賢村九丈巷14號,系佛山市南海平洲旭樺五金廠的個體經營者。

         
      委托代辦署理人蒙其煥,廣東平洲律師事務所律師。

         
      被上訴人(原審被告)潘世友,男,1953年4月5日出生,住湖北省武穴市武穴辦事處天寶街。

         
      委托代辦署理人李周明,廣東南天明律師事務所律師。

         
      上訴人陳杰永因與被上訴人潘世友勞動合同糾紛一案,不服佛山市南海區人民法院(2005)南民一初字第1076號民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭審理了本案,現已審理終結。

         
      原審查明: 潘世友于2003年6月底,7月初到陳永杰處工作,同年8月19日雙方簽訂勞動合同商定,陳永杰支付每月工資3000元及按銷售產品生產價5%提成給潘世友,合同期限自2003年8月20日到2005年12月30日止。

         2004年3月至11月期間,陳永杰支付給潘世友的工資加提成款共18000元。

         2004年11月14日,雙方解除勞動合同關系,同日,陳永杰立據結欠潘世友2004年度的工資加提成款共16000元。

         之后,于同年11月20,29日和12月29日,陳永杰先后三次向潘世友支付工資,共計8000元,尚欠工資差額8000元未支付給潘世友。

         
      原審法院以為,陳永杰,潘世友簽訂的勞動合同正當有效,應受法律保護。

         陳永杰欠潘世友在2004年11月14日之前的工資差額8000元未支付,屬違約,應如數支付給潘世友。

         勞動部分對此所作出的仲裁裁決準確,原審法院予以確認。

         陳永杰訴稱其已逾額支付工資給潘世友,無需再向潘世友支付工資的主張缺乏依據,原審法院予以駁歸。

         依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,《中華人民共和國勞動法》第五十條之劃定,判決: 一,駁歸陳杰永的訴訟哀求。

         二,陳杰永應在判決發生法律效力之日起旬日內支付工資差額8000元給潘世友。

         案件受理費50元,由陳杰永負擔。

         
      上訴人陳杰永上訴稱: 一,原審認定事實錯誤,導致判決錯誤。

         原審認定陳杰永立據結欠潘世友2004年度的工資加提成款共16000元,沒有任何依據。

         該所謂結欠字據上,沒有欠潘世友工資的意思表示。

         字據實際上是潘世友2004年3-11月份的工資,而不是欠潘世友的工資。

         原審法院不應以該字據下面潘世友兩次收到陳杰永的款項而認定結欠工資的內容,這是兩歸事。

         二,原審不予認定陳杰永提供的2004年3-11月份的考勤表,屬斷章取證。

         2004年3月起雙方已經變更了勞動合同的月工資制(每月3000元)為日工資制(逐日100元)。

         按照逐日100元計,應付潘世友工資為19600元,實際支付的工資已大大超過該數額。

         原審因為不認定考勤表,導致錯判陳杰永再支付潘世友工資8000元。

         哀求: 1,撤銷原審訊決,改判陳杰永無需再支付潘世友工資;2,本案一,二審訴訟費由潘世友承擔。

         
      被上訴人潘世友向本院答辯稱: 原審訊決認定事實清晰,合用法律準確,審訊程序正當。

         陳杰永的上訴哀求沒有事實和法律依據,其訴訟行為屬惡意訴訟。

         哀求二審法院駁歸上訴,維持原判。

         
      雙方當事人在二審期間均無新的證據提交。

         
      經審查,本院對原審訊決認定的事實除2004年11月14日立據的內容外,其余均予以確認。

         
      本院另查明: 在陳杰永與潘世友解除勞動合同時,陳杰永向潘世友出具內容為"潘世友工資加提成款(壹萬陸仟元),廠方: 陳杰永,旭樺鞋機,2004.11。

         14”的字據。

         潘世友先后在2004年11月20日和11月29日在該字據上說明已收2500元和2500元。

         
      本院以為: 本案屬勞動合同糾紛,雙方當事人爭議的焦點是2004年11月14日陳永杰出具的字據是否是欠據。

         從陳杰永出具的字據的內容結合陳杰永將該字據交與潘世友的相關行為,以及該張字據下部潘世友收取款項的內容相互佐證,可以證實陳杰永所出具的字據是對欠潘世友工資加提成款16000元事實的確認。

         陳杰永稱該證據不能說明陳杰永欠潘世友工資,該字據上的"16000元(實際是16300元)”的真實意思是潘世友2004年3-11月應得工資的說法不能令人信服,本院不予采納。

         關于陳杰永稱雙方口頭商定2004年3月起潘世友工資改為日工資制,逐日工資100元,其沒有提供充足證據予以證明,陳杰永提供的考勤表亦不能證明雙方變更勞動合同的事實,其主張本院亦不予采納。

         潘世友答辯有理,本院予以支持。

         綜上,原審法院認定事實清晰,合用法律得當,本院予以維持。

         依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之劃定,判決如下: 

    全民欢乐捕鱼礼包 河南泳坛夺金开奖号 急速赛车精准计划 河南的选五开奖结果 光大彩票线路网址 云南时时走势规律 梭哈用多少张牌 安徽时时预测软件手机版 河北快3开奖单 彩票代理拉人技巧 排列五全数复式计算器 排球比分直播捷报网 山东十一运夺金遗漏 河北时时官网 捕鱼大亨单机版 云南时时结果40 快彩荐号专家遗漏值